Резолюция — самая сложная часть рынка прогнозов

Почти все инженерные разборы рынков прогнозов — про мэтчинг. Ордербук или AMM, ончейн или оффчейн, как раскачать ликвидность в тонком рынке. Это настоящие задачи, но у них есть известные решения — дизайн можно позаимствовать у любой биржи и адаптировать.

У резолюции такого справочника нет. Это шаг, на котором рынок, торговавший «произойдёт ли X до даты D», превращается в выплату. И это шаг, на котором доверие либо зарабатывается, либо уничтожается. Всё, что до него, — обвязка.

Вопрос никогда не такой чёткий, каким кажется

Рынок сформулирован как «Снизит ли ФРС ставку в сентябре?», и всем всё понятно. Потом наступает сентябрь — со снижением на внеочередном заседании, или с решением, объявленным в сентябре, но вступающим в силу в октябре, или со снижением на 25 базисных пунктов, когда половина трейдеров считала, что речь про 50.

Сбой здесь не в оракуле. Сбой в том, что вопрос написан естественным языком для людей, а закрывается механизмом, которому нужен булев ответ.

Практическое следствие: поток создания рынка должен быть проработан инженерно не меньше, чем поток торговли. Названные источники резолюции, явная ветка «а если источник ничего не опубликует» и указанный часовой пояс — это не бюрократия, а спецификация, которую реализует код расчётов.

Три модели резолюции, три способа сломаться

Один доверенный резолвер. Быстро, дёшево, и именно это большинство новых площадок выкатывает первым. Ломается обычно не через мошенничество, а через недоступность: резолвер замолчал — и все ждущие его рынки заморожены вместе с запертым в них капиталом.

Оракул с окном оспаривания. Кто-то предлагает исход, предложение обеспечено залогом, открывается окно для возражений. К этой модели сходится большинство ончейн-рынков. Ломается экономически: если залог меньше выигрыша, который атакующий получит от неверного исхода, оспаривание становится прибыльным. Размер залога — не константа в конфиге, он обязан расти вместе с открытым интересом.

Комитет или голосование. Распределяет доверие, добавляет задержку и приносит проблему: голосующие с открытыми позициями не нейтральны. Отделить право голоса от экспозиции на рынке сложнее, чем звучит.

Ни одна из моделей не является правильной в отрыве от контекста. Выбор определяется тем, сколько капитала лежит в типичном рынке и какую задержку трейдеры терпят, прежде чем перестают верить, что им заплатят.

Что закладываем сразу

Части резолюции, которые больно доделывать задним числом:

• Явное состояние «не разрешён» с описанными путями выхода. У рынков, которые не могут закрыться, должен быть маршрут — возврат, продление или эскалация, — решённый заранее, а не во время инцидента.
• Данные резолюции сохраняются, а не только применяются. Какой источник, какое значение, какая метка времени, с какого адреса подано. Когда трейдер оспорит расчёт через полгода, «так написано в контракте» — не ответ.
• Параметры залога, считающиеся от открытого интереса, чтобы рынок, переросший исходные допущения, не стал незаметно атакуемым.
• Пауза, которая останавливает торговлю, но не вывод средств. Заморозка всего подряд во время инцидента превращает проблему резолюции в панику по поводу платёжеспособности.

Что сделать за две недели до аудита смарт-контракта

Неэффектный вывод

Ликвидность определяет, пользуются ли рынком прогнозов. Резолюция определяет, верят ли ему. Площадка с тонкими стаканами и безупречными расчётами восстановится; площадка с глубокими стаканами и одним спорным расчётом — нет.

Если вы оцениваете разработку рынка прогнозов, потратьте первую неделю проектирования на правила резолюции и путь оспаривания. Движок мэтчинга можно улучшить после запуска. Репутацию после сорванного расчёта — нельзя.